写程序的过程中遇到了const的用法,上网搜了点资料,都说Dan Saks的这篇文章讲的比较全面,就打算好好看看,可惜是英文的,因此决定自己来翻译一遍,为了更好地理解const的同时也能复习一下英语。原文可以参见:http://blog.csdn.net/bianbian17556231/archive/2010/03/20/5398276.aspx


 


 


译文:


 


在我的上一篇文章中,我讨论了为什么C++中编译器把数据存入ROM的规则比C中的更复杂。关于这个主题,我还想再谈谈,不过在此之前,我想先回答下面这个问题,这个问题是来自Komatsu Mining Systems的Phil Baurer发来的邮件:


 


“我们现在在使用typedef const的时候遇到了一个有趣的问题,我希望你能评论一下这种情况,我想知道我们是否碰到了C语言的某种不明规则。我们使用的是Hitachi SH-2 32-bit RISC 微控制器的Hitachi C 编译器。我们认为下面的代码:”


 


 


typedef void *VP;
const VP vectorTable[] = {..<data>..};
                               (1)


应该和下面的相同:



const void *vectorTable[] = {..<data>..};                          (2)

“甚至,连接器把(1)中的vectorTable放在CONSTANT域,而把(2)中的vectorTable放在DATA域。这是正确的还是编译器中的错误?”


 


这种做法是正确的,并不是错误,你的确碰到了一些你不知道的C语言的规则。不要灰心,你不是唯一一个,我相信很多其他C和C++程序员也对此感到困惑,这也是为什么我要在我的文章中回答这个问题。


 


我在早期的文章中提过其中的一些规则,但是回顾起来,我觉得,对那些造成你困惑的知识点我强调得并不够,因此我再强调一下。



尽管C和C++基本上是按从头到尾、从左到右的顺序来读,但是指针的声明,从某种意义来讲却是倒着的




 


声明


这是第一个观点:



C和C++中的每个声明都有两个主要部分:零个或者更多声明说明符,和一个以上用逗号隔开的声明符


 


例如:


static unsigned long int *x[N];


 


static unsigned long int :声明说明符
*x[N]                              :声明符
 


 一个声明符就是被声明的名称,可能伴有操作符,比如 *, [], (), 和(C++中的) &. 正如你所知的,声明中的符号*表示“指针”,[]表示 “序列”。因此, *x[N]表明x 是一个“有N个指针元素的序列,分别指向某某”,某某就是声明中指定的类型。例如,


 


 


static unsigned long int *x[N];



把x声明为“指向unsigned long int的N个指针元素的序列”的一个对象。(后面会解释,关键词static对这种类型没有意义。)为什么我知道*x[N]是一个指针的序列,而不是指向一个序列的指针? 它遵循以下规则:


 


在一个表达式中,声明符中的操作符根据他们的优先级来分组


 


例如,在C或C++中,如果检查最近优先级图表,你会发现[]的优先级比*更高。因此声明符*x[N]表明x是一个优先于指针的序列。圆括号在声明 符中有两个作用:第一,作为函数调用的操作符,第二,用来分组。作为函数调用的操作符,()和[]的优先级相同。用作分组时,()的优先级是最高的。


 


大多数人把存储类说明符(如static)作为第一个(最左边的)声明说明符,但是它只是一个惯例,并非是语言要求。


 


例如,*f(int)表示f是一个函数,返回一个指针。相反,(*f)(int)表示f是一个指向函数的指针。


 


一个声明符可能包含不止一个标识符。声明符*x[N] 包含两个标识符,x和N。只有其中一个标识符是被声明的,而且被称为是声明符ID,其余的必须在这之前就被声明过。举例,*x[N] 中的声明符ID是x。


 


一个声明符可以不包含任何操作符。可以很简单,如:


int n;


这个声明符只有标识符n,没有任何操作符。


 


 


声明说明符


 


一个声明符可以是类型说明符,如int,unsigned,或者类型名称的标识符。他们也可以是存储类说明符,如extern或static。在C++中,他们也可以是函数说明符,如inline或virtual。


 


这里有另一个观点:


类型说明符表明声明符ID的类型;其他说明符提供直接适用于这个声明符ID的一些类型无关的信息。


 


举例:


static unsigned long int *x[N];


 


声明x的类型是“指向unsigned long int的N个指针元素的序列”。关键词static表明x有静态分配的存储空间。


 


你信中的这些例子使我怀疑你可能被这样一个事实困住:const关键词和volat都是类型说明符。


 


 


例如,下面声明中的const:


const void *vectorTable[] = {..<data>..};               (2)


 


没有直接适用于vectorTable,而是适用于void。这句声明表示vectorTable的类型是“指向const void的指针序列”。但是明显你希望它是“指向void的指针的const序列”。


 


有另外一个重要的观点:


声明说明符在一个声明中出现的顺序并不重要。


 


所以,比如:


const VP vectorTable[]


等同于:


VP const vectorTable[]


 


还有,


const void *vectorTable[]


等同于:
void const *vectorTable[]


大多数人把存储类说明符(如static)作为第一个(最左边的)声明说明符,但是它只是一个惯例,并非是语言要求。


 


声明说明符const和volatile不寻常,因为:


能出现在声明符中的声明说明符只有const和volatie。


 


例如,下句中的const:


void *const vectorTable[]


出现在声明符中。这种情况,你不能重排关键词的顺序。比如:


*const void vectorTable[]


是错误的。


 


 


声明风格


 


正如我之前解释的一样,声明说明符的顺序对编译器来说并不重要。所以,下面的声明是等同的:


const void *vectorTable[]          (3)
void const *vectorTable[]          (4)


 


大多数C和C++程序员更喜欢把const和volatile写在其他类型的说明符的左边,同(3)。而我更喜欢把const和volatile写在右边,如(4),而且强烈推荐这样写。


 


C++基本上是按从头到尾、从左到右的顺序来读,但是指针的声明,从某种意义来讲却是倒着的。指针的声明是从右到左来看。把const放在其他类型说明符的右边,可以严格的从右到左来看指针声明,还可以把const从“右边的”位置提出来,如:


 


T const *p;


把p声明为“指向const T 的指针”,非常准确,同样:


 


T *const p;


把p声明为“指向T的const指针”,也能正确的理解。


 


把const写在其他声明说明符的右边,实际上可以更容易的看出const和类型名称相结合的效果。用信中的原始例子:


 


typedef void *VP;
const VP vectorTable[]


 


一种解释是把VP按下面的方法重新放置:


const VP vectorTable[]
const void *vectorTable[]


显然vectorTable的类型是“指向const void 的指针序列”,这是错误的! 正确的理解应该是按下面的方法:


const VP vectorTable[]
void *const vectorTable[]


 


vectorTable的类型是“指向void的const指针的序列”,但是并不明显。把const写在最右边更容易理解:


VP const vectorTable[]
void *const vectorTable[]
 


 


 


现在,我意识到自己正在推荐一种几乎没人使用的风格。只是因为每个人都把const放在左边。甚至,太少的C和C++程序员真正明白他们在声明中使 用const的意义,“其他人都这么做”,这句话对支持这种流行风格的人来说几乎是没有非议。为什么不抵制这种趋势来尝试更清晰的风格?


 


 既然写到这里,我也谈一下相关的风格。尽管大多数C程序员在这方面看起来保留着清白,但是很多C++程序员已经养成了最不好的书写习惯:


 


const int* p;


而不是


const int *p;


他们用空格把*和声明说明符放在一起,而不是把*和声明符放在一起。我真的认为C++程序员写这种风格的声明是在害人害己。当然,空格对编译器没有 影响,但是把空格放在*后面会给人留下对声明结构的错误印象。分清前一个声明说明符和声明符的边界是理解声明的关键之处。用空格打破声明符只会造成混乱。


 


我希望我已经回答了你的问题,也阐明了一些问题。


    全站熱搜

    立你斯 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()